Mese: Aprile 2025

Agostino Clemente, intervistato da Valeria Montani su Diritto Mercato Tecnologia torna sulle tematiche dell’impatto dell’intelligenza artificiale sui paradigmi culturali.

“Molti temono che l’intelligenza artificiale ci vizierà fornendoci il piatto pronto, cosicché il nostro cervello si impigrirà. Io credo che questo pericolo sia reale, ma soltanto se non impariamo a cogliere le grandi opportunità che avremo a disposizione”.

Con l’adozione dell’AI Act, l’alfabetizzazione digitale diventa obbligo, ma il vero salto di qualità richiede spirito critico, capacità di scelta e attenzione ai diritti fondamentali: “È evidente che chi saprà “scegliere meglio” avrà un grande vantaggio competitivo, e questo sarà vero per le persone, per le aziende, e anche per le amministrazioni pubbliche e i governi”, spiega Agostino.

“Il cuore della formazione del giurista di domani sarà la capacità di tenere insieme tutto questo: lo spirito critico, l’attitudine al problem solving, la comprensione delle dinamiche dei fatti e dei diritti, la capacità di interrogare e di interrogarsi, l’argomentazione rigorosa e persuasiva, la curiosità, l’attenzione per l’interlocutore, il rigore nella ricerca delle fonti, la selezione delle risposte. Insomma tutte cose che oggi non vengono insegnate, naturalmente con fortunate eccezioni”.

Leggi l’intervista completa qui.

Con il ritorno di Trump alla Casa Bianca, si riaccendono le tensioni tra Stati Uniti ed Europa sul fronte della regolamentazione digitale: al centro del dibattito anche il Digital Services Act.

Su Agenda Digitale, Daniela De Pasquale analizza come il DSA, con i suoi obblighi sulla moderazione dei contenuti, rappresenti un nuovo terreno di scontro tra l’UE e l’amministrazione Trump, che accusa, in un documento pubblicato sul sito della White House, gli Stati stranieri tra cui l’Europa di penalizzare le big tech americane con normative discriminatorie.

Come si concilia la tutela dei diritti fondamentali online con il principio americano del free speech?
Il Digital Services Act è davvero uno strumento di censura, come sostengono alcuni esponenti politici USA?
Quali sanzioni per X e Meta?

Per capire cosa sta succedendo e cosa ci aspetta nei prossimi mesi, l’articolo completo è disponibile qui.

L’IA sostituirà davvero gli avvocati?

Una domanda che suona familiare ogni volta che l’innovazione bussa alla porta. Ma forse il vero nodo non è se l’IA sostituirà gli avvocati, bensì chi saprà usarla per trasformare davvero il proprio lavoro.

In un interessante articolo, Agostino Clemente riflette sul potenziale dirompente dell’intelligenza artificiale, paragonandolo a quello che, in passato, ha fatto scomparire videocassette, enciclopedie e fotocamere. L’IA può fare molto più che velocizzare processi esistenti: può ridefinire il modo in cui interpretiamo, scriviamo, apprendiamo.

Eppure ogni innovazione deve incorporare fin dall’inizio diritti e tutele fondamentali, per non diventare socialmente inaccettabile.

La vera sfida? Non competere con la macchina, ma imparare a porre le domande giuste.

Agostino Clemente approfondisce questi temi – e le implicazioni etiche, giuridiche ed educative dell’intelligenza artificiale – in un articolo pubblicato su Diritto Mercato Tecnologia, disponibile qui.

L’ops lanciata da Mps su Mediobanca va oltre la logica di mercato. Il Mef punta a ridurre progressivamente il proprio ruolo, mentre investitori come Caltagirone e Delfin rafforzano la loro presenza nel sistema bancario e assicurativo.
Il governo ha scelto di non esercitare il golden power, segnale di una possibile strategia condivisa per creare un polo finanziario nazionale e difendere asset chiave – come Generali – da influenze estere.

Giuseppe de Falco ha spiegato ad Affaritaliani che dietro questa dinamica potrebbe esserci una collaborazione basata su interessi comuni tra pubblico e privato:
“mi riesce difficile non immaginare una convergenza di interessi tra gli “azionisti industriali” in possesso di una notevole liquidità e il Mef, con quest’ultimo che mira a fare cassa e quindi a ridurre il suo ruolo nel tempo e i primi che vogliono accrescere la propria trasformazione in attori finanziari di primo piano“.

Per saperne di più, l’articolo completo è disponibile qui.

Scarica qui la rassegna.

La Commissione Europea ha avviato un’indagine informale su come l’Italia applichi il regime del golden power agli investimenti interni — in particolare, all’operazione da 10,5 miliardi di euro proposta da UniCredit per l’acquisizione di Banco BPM.
L’iniziativa, lanciata nell’ambito del sistema “EU Pilot”, riflette le crescenti preoccupazioni di Bruxelles circa la compatibilità dei meccanismi nazionali di controllo degli investimenti con il diritto dell’Unione. Negli ultimi anni l’Italia ha già fatto ricorso al golden power in settori strategici come banche, telecomunicazioni ed energia — anche in relazione ad operazioni interamente domestiche.

Si pone quindi una questione giuridica cruciale: gli Stati membri possono limitare gli investimenti intra-UE senza violare il diritto europeo?
Secondo quanto riportato da Oloff Gill (portavoce della Commissione Europea per la Sicurezza Economica, il Commercio e i Servizi Finanziari), la Commissione Europea sembrerebbe aver attivato nei confronti del governo italiano la procedura “EU Pilot”.

Filippo Mazza ha spiegato su Global Competition Review che, per quanto riguarda le norme UE applicabili (presumibilmente oggetto di discussione nell’ambito dell’EU Pilot), il principale riferimento è il Regolamento UE 2019/452. Tuttavia, questo regolamento non istituisce un meccanismo di controllo a livello europeo: si limita a fissare requisiti minimi per il coordinamento tra Stati membri nella valutazione degli investimenti esteri diretti (IED) per motivi di sicurezza o ordine pubblico.
Ciò significa che, sebbene il potere decisionale rimanga in ultima analisi agli Stati membri, il Regolamento IED mira a creare un quadro di coordinamento più efficiente— riducendo la burocrazia e il rischio di processi di screening non coordinati con approcci e risultati potenzialmente contraddittori.

Nel caso dell’operazione UniCredit/MPS, una mancata approvazione basata sul golden power in un’operazione intra-UE (o addirittura intra-Italia!) non passa inosservata — ma secondo le attuali norme europee sugli IED, gli Stati membri conservano ancora un ampio margine di discrezionalità.

Per approfondire, l’articolo completo in inglese è disponibile per gli abbonati qui.

La Commissione Europea ha recentemente proposto modifiche alla Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) nell’ambito del cosiddetto “pacchetto Omnibus”, con l’obiettivo di semplificare e ridurre gli oneri amministrativi per le imprese.

Tra le novità figurano una restrizione dell’ambito di applicazione soggettivo della direttiva e una rimodulazione degli obblighi di due diligence.

Giuseppe de Falco, nel suo articolo per Diritto Bancario, analizza i principali cambiamenti proposti, soffermandosi in particolare sulla disciplina della responsabilità di cui alla CSDDD.

Per leggere l’articolo completo, clicca qui.